দিল্লি হাইকোর্ট ন্যাশনাল ল ইউনিভার্সিটিগুলির কনসোর্টিয়ামকে নির্দেশ দিয়েছে (কনসোর্টিয়াম) সম্প্রতি অনুষ্ঠিত কমন ল অ্যাডমিশন টেস্ট (CLAT) 2025 স্নাতক পরীক্ষার সংশোধিত ফলাফল ঘোষণা করার জন্য, দুটি প্রশ্নের জন্য নম্বরের পুরস্কারে পরিবর্তন করার পরে।
আরও পড়ুন: বেঙ্গালুরু কিশোর CLAT UG 2025-এ 99.98 শতাংশ সহ সর্বভারতীয় র্যাঙ্ক 10 স্কোর করেছে: রিপোর্ট
বিচারপতি জ্যোতি সিং-এর একটি বেঞ্চ কনসোর্টিয়ামকে পরীক্ষার প্রশ্নপত্রের সেট A-তে দুটি প্রশ্ন- 14 এবং 100-এর বিষয়ে সংশোধন করার নির্দেশ দিয়েছিল, বলেছিল যে এর ত্রুটিগুলি “প্রকাশ্যভাবে পরিষ্কার” এবং এটির প্রতি অন্ধ চোখ বন্ধ করা হবে। – প্রার্থীদের প্রতি অবিচার করা।
তার 29-পৃষ্ঠার রায়ে, বিচারপতি সিং আরও কনসোর্টিয়ামকে সেই সমস্ত প্রার্থীদের সুবিধা প্রসারিত করার নির্দেশ দিয়েছেন যারা সেট A-তে প্রশ্ন 14 এর বিপরীতে C বিকল্প বেছে নিয়েছিল এবং প্রশ্ন 100 বাদ দেওয়ার আদেশ দিয়েছিল।
“এটি এমন একটি মামলা নয় যেখানে আদালতের সম্পূর্ণ হ্যান্ড-অফ পন্থা অবলম্বন করা উচিত। প্রশ্ন নং. 14 এবং 100-এর ত্রুটিগুলি স্পষ্টভাবে স্পষ্ট এবং পিটিশনারের প্রতি একই রকমের অবিচার হবে, যদিও এই আদালত এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন যে এটি অন্যান্য প্রার্থীদের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে, “আদালত বলেছে তার ডিসেম্বর 20 আদেশ, শনিবার মুক্তি.
বেঞ্চ যোগ করেছে, “অনুসারে, নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে পিটিশনারের ফলাফল চিহ্নিতকরণের স্কিম অনুসারে প্রশ্ন নং 14-এর জন্য তাকে নম্বর প্রদানের জন্য সংশোধন করা হবে। যেহেতু আদালত সঠিক উত্তর হিসাবে ‘সি’ বিকল্পটিকে বহাল রেখেছে, যা বিশেষজ্ঞ কমিটির মতামতও ছিল, সুবিধাটি শুধুমাত্র পিটিশনারের জন্য সীমাবদ্ধ করা যাবে না এবং সেই সমস্ত প্রার্থীদের জন্য প্রসারিত হবে যারা বিকল্প ‘সি’ বেছে নিয়েছে৷ প্রশ্ন নং 100 বিশেষজ্ঞ কমিটির সঠিক পরামর্শ অনুযায়ী বাদ দেওয়া হবে এবং ফলাফল সেই অনুযায়ী সংশোধন করা হবে।
আরও পড়ুন: CLAT 2025 ফলাফল: লক্ষ্ণৌর স্কুলছাত্র শান্তনু দ্বিবেদী রাজ্যের শীর্ষস্থানীয় হিসাবে আবির্ভূত হয়েছে, AIR 8 সুরক্ষিত করেছে
আদালত একটি 17 বছর বয়সী প্রার্থী, আদিত্য সিং, যিনি পরীক্ষায় উপস্থিত হয়েছিলেন, CLAT দ্বারা ঘোষিত চূড়ান্ত উত্তর কীকে চ্যালেঞ্জ করে এবং উত্তরের আপত্তিগুলি বিবেচনা করার জন্য একটি বিশেষজ্ঞ কমিটির গঠন চেয়েছিলেন, তার আবেদনের জবাব দিচ্ছিল। তার দ্বারা দায়ের করা চাবি. হাইকোর্টের সামনে তার আবেদনে, সিং দাবি করেছিলেন যে উত্তর কীগুলির ত্রুটির কারণে তার ভর্তির সম্ভাবনাগুলি পূর্বাভাসিত হয়েছিল। একটি সঠিক বিচার, আবেদনটি যোগ করা হয়েছে, তাকে একটি উচ্চ র্যাঙ্ক নিশ্চিত করতে এবং আরও মর্যাদাপূর্ণ প্রতিষ্ঠানে ভর্তির যোগ্যতা অর্জনে সহায়তা করবে।
সিনিয়র অ্যাডভোকেট সন্দীপ শেঠির প্রতিনিধিত্বকারী কনসোর্টিয়াম জোর দিয়েছিল যে সিংয়ের যোগ্যতার ভিত্তিতে কোনও মামলা নেই এবং তার পছন্দের পাঁচটি প্রশ্নের আপত্তির আইনে কোনও ভিত্তি নেই।
তিনি কর্ণাটকের বেঙ্গালুরুতে স্থায়ী সচিবালয়ের সাথে কর্ণাটক সোসাইটিস রেজিস্ট্রেশন অ্যাক্ট, 1960 এর অধীনে নিবন্ধিত একটি সমিতি বলে দাবি করে আঞ্চলিক এখতিয়ারের আবেদনটি খারিজ করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন। সিনিয়র কাউন্সেল আরও দাবি করেছেন যে এর সদস্যদের মধ্যে বিভিন্ন NLUs অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং আদালতের আঞ্চলিক এখতিয়ারের মধ্যে অবস্থিত কোনও NLU এর সদস্য ছিল না।
আরও পড়ুন: ফরিদাবাদের ছেলে 2025 সালে শীর্ষস্থানীয়, 116 নম্বরের মধ্যে 103.5 স্কোর করেছে
তার 29-পৃষ্ঠার রায়ে, আদালত আঞ্চলিক এখতিয়ার সম্পর্কিত কনসোর্টিয়ামের আপত্তি খারিজ করে দিয়ে বলেছে যে এর কোনও যোগ্যতা নেই। “অসন্দেহজনকভাবে, আবেদনকারী এই আদালতের আঞ্চলিক সীমানার মধ্যে অনলাইন পরীক্ষার চেষ্টা করেছেন এবং এই আদালতের সামনে বিক্ষুব্ধ সমস্যাগুলি উল্লিখিত পরীক্ষার সাথে সম্পর্কিত উত্তর কীতে কথিত ত্রুটি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে৷ অতএব, কর্মের কারণের অংশ, যদিও এই আদালতের আঞ্চলিক এখতিয়ারের মধ্যে miniscule উদ্ভূত হয়েছে এবং শুধুমাত্র কারণ উত্তরদাতার স্থায়ী সচিবালয় কর্ণাটকের বেঙ্গালুরুতে অবস্থিত, এটি যুক্তি দেওয়া যায় না যে এই আদালতের কোন এখতিয়ার নেই, “আদালত বজায় রাখা
শেঠি আরও দাবি করেছিলেন যে আদালতের পরীক্ষায় প্রশ্নের উত্তর মূল্যায়ন বা মূল্যায়ন করার দক্ষতা নেই এবং প্রশ্নগুলির উত্তর মূল্যায়ন করা বিশেষজ্ঞদের স্বাধীন মূল্যায়ন, বিশ্লেষণ এবং উপসংহারে মন্তব্য করার সুযোগ নেই। এটি প্রত্যাখ্যান করে, বিচারপতি সিং তার রায়ে, মতামত দিয়েছিলেন যে একটি পরীক্ষার প্রক্রিয়ায় উত্তর কীকে চ্যালেঞ্জ পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে আদালতের বিরুদ্ধে কোনও নিখুঁত নিষেধাজ্ঞা নেই, যদিও এর আগে একটি বিশেষজ্ঞ মতামত রয়েছে।
